Ancora elezioni! - Alle origini: una campagna elettorale - Una incerta Costituzione e un mito collettivo - Il "grande fratello" - Un prodigioso livello di audience - La grande rivoluzione mediatica - Un eccesso di informazione - Democrazia e globalizzazione

Ancora elezioni! Le elezioni e la febbre delle elezioni penso ci siano sempre state in tutto il corso della storia della civiltà e in ogni luogo del mondo perché il potere e la lotta per il potere anch'essi ci sono sempre stati. Salvo che in rare occasioni, infatti, il potere è sempre stato il risultato del consenso; consenso ai governanti o consenso alle mitologie e ai miti del potere e, piaccia o non piaccia, il consenso è qualcosa di attivo: si manifesta attraverso il voto e la partecipazione, l'acclamazione. Naturalmente vi sono molteplici modalità di organizzazione del consenso e l'ideale della moderna democrazia è stato, proprio a partire dalla Rivoluzione francese, quello di assicurare, insieme a una precisa legislazione elettorale e a una definizione del significato e dei limiti della rappresentanza, anche e soprattutto la libertà delle elezioni e la libera partecipazione del corpo elettorale alle consultazioni. Le elezioni politiche che ancora oggi si celebrano sono figlie della Dichiarazione dei Diritti del 1789 che garantiscono il diritto del cittadino di attiva partecipazione alla politica da parte di ogni cittadino (http://www.lastoria.org/diritti2.htm).
Più in generale e più in profondità è proprio la Dichiarazione dei Diritti del 1789 che crea la moderna democrazia inventando la figura del cittadino e archiviando quella di suddito. Si tratta di un passaggio epocale, di una svolta nella storia del sentire politico della modernità: di una rivoluzione appunto… ma questo è noto e una analisi del significato profondo del rovesciamento suddito/cittadino ci porterebbe sul terreno sdrucciolevole della filosofia e dell'antropologia politica.
Si tratta invece di riportare l'attenzione dei lettori e degli elettori (poiché appunto siamo freschi della celebrazione dell'antico rito delle elezioni) a riscoprire le radici lontane di questo ormai consueto rito delle democrazie occidentali, un rito di rigenerazione della vita politica e del potere che il sistema dei media e di manipolazione del consenso sembra aver un poco annebbiato, depresso, reso non più immediato e autentico nella sua sacralità.
Da dove viene l'istituzione delle consultazioni elettorali nazionali? Qual è la radice del sistema rappresentativo moderno? In virtù di quale concatenazione di eventi, e nel giro di pochi mesi, si consumò la prima campagna elettorale moderna con le sue moderne procedure di manipolazione del consenso, i suoi dibattiti, i brogli e le lotte all'ultimo colpo e all'ultimo voto per la conquista del potere (di questo si tratta) di rappresentante del popolo e dei privilegi che ne derivano? Ed è poi vero che solo la nuova era della rivoluzione informatica, e della massiccia gestione dei media che ne consegue, creano le condizioni per il successo di questo o quel partito, di questo o quel candidato?

Torna all'indice

Alle origini: una campagna elettorale. Nelle sue grandi linee, tutti gli appassionati di storia conoscono lo sviluppo, per grandi date ed eventi, della Rivoluzione francese. Il 1789 poi è un anno cruciale della storia dalle civiltà occidentale; l'anno cardine della svolta dal vecchio al nuovo, dal passato al presente e dal presente al futuro, un anno studiato giorno per giorno e ormai quasi ora per ora. Le date essenziali, gli eventi chiave tornano facilmente alla memoria: la convocazione degli Stati, il giuramento della Pallacorda, la presa della Bastiglia, la Grande paura, la notte del 4 agosto, la Dichiarazione dei Diritti…..(http://www.lastoria.org/rivoluzione-eventi-1789.htm) Ricordiamo anche, come prezioso dono dei libri di testo e delle lezioni a scuola, la disputa sul voto per testa o per ordine e quella relativa al numero dei deputati dei vari ordini (Clero, Nobiltà e Terzo stato), il clima di euforia e tensione che accompagna i primi mesi dell'evento rivoluzionario e più in generale la celebrazione di questo grande atto unico del pensiero politico europeo. Ricordi, schegge di storia, aneddoti.
Per una forza di attrazione magnetica che è la capacità della storia di costruire miti e mitologie, il 1789 e gli Stati generali paiono la data zero non solo del nostro calendario politico e intellettuale, ma anche il punto di partenza obbligato per il racconto della Rivoluzione: prima tutto il passato senza tempo, poi tutto il futuro, un futuro che è il nostro presente. Gli storici del Settecento e ancor meglio gli storici della Rivoluzione, ovviamente, ne sanno di più, scavano, aprono sempre nuovi cantieri e riportano alla luce non solo fatti, ma anche emozioni, immagini, profumi colori del tempo passato. Da quasi mezzo secolo la data del 1789 è stata definitivamente sfondata: vi è una Pre-rivoluzione, 1787-1789, (http://www.lastoria.org/rivcrisiantregimeC.htm)vi è un sommovimento profondo, una lotta politica in piena regola, una competizione "democratica", una lunga, estenuante campagna elettorale. Il modello della Rivoluzione, così come la ricordiamo, si fissa lì e lì prende il suo esclusivo marchio di qualità. Quali furono i tratti e le modalità di questa prima competizione elettorale?

Torna all'indice

Una incerta Costituzione e un mito collettivo. George Lefebvre amava scrivere e ripetere che senza la convocazione degli Stati generali non vi sarebbe stata alcuna Rivoluzione; in altri termini il grande storico lasciava intendere che la vicenda rivoluzionaria era connessa alla assoluta specificità del caso francese e alla storia di lungo periodo del regno di Francia. Altrove nulla sarebbe potuto accadere. Ma che cosa sono gli Stati generali nella storia istituzionale della monarchia francese? E chi ne volle la convocazione proprio nel 1789 e perché?
Prima della Costituzione del 1789-1791, la Francia aveva una costituzione. Naturalmente non era scritta e tanto meno era stato codificata in un preciso istante o da parte di un gruppo politico e da assemblee: era un dono della storia e della pratiche politiche sedimentate nel tempo (http://www.lastoria.org/moromont2.htm). Questa costituzione si fondava sulle regole dell'istituto monarchico (la Legge Salica), sulle pratiche di governo consolidate della monarchia, sulla natura del monarca, su una serie di patti e contratti stipulati dal potere monarchico con le varie categorie di sudditi e sugli Stati generali, l'assemblea nella quale il monarca sedeva con i "rappresentanti" di tutto il popolo dei suoi sudditi e questo popolo, o meglio questi popoli (il plurale è di rigore) erano, per antica tradizione, gli Ordini (Clero, Nobiltà e Terzo stato) che raccoglievano, in condizioni di parità morale di fronte al potere (Tiers Etat significa, infatti, "la terza parte dello Stato"), le funzioni essenziali della società rurale: pregare, combattere, lavorare. La società francese (al pari di tutte le società dell'Europa di Antico regime) era una società di Ordini e non di classi.
Cosa poi fossero davvero gli Stati generali, e questo è il punto, nel 1787 non lo sapeva più nessuno. Delle loro forme e reali funzioni, del regolamento che li normava, si era perso il ricordo. L'ultima volta erano stati convocati nel 1614, in tempi remoti se si tiene conto delle obiettive difficoltà di conservazione delle memoria in una società prealfabeta e nella quale la conservazione degli archivi risultava assai problematica. E tuttavia se si era perso progressivamente il ricordo delle loro forme giuridico-istituzionali e forse proprio per questo, il ricordo del ruolo politico di questa augusta assemblea non era venuto meno, anzi era cresciuto nel dibattito politico e divenuto una sorta di mito collettivo, una generale aspettativa di ritorno alle origini (è questo il significato della parola "rivoluzione" nel 1787-1789), di ripristino e rinascita della comunità nazionale che il tempo e la pratica di governo aveva corroso, snervato, deviato. Richiesti più e più volte nel corso di tutto il secolo gli Stati erano apparsi come la panacea del consenso. Il luogo privilegiato del confronto-ricongiungimento dei sudditi con il monarca e dunque con il potere. La richiesta di convocazione degli Stati era insomma una richiesta di partecipazione, una sorta di rito magico capace di "rigenerare" la vecchiezza del tempo, di sanarne le offese e soprattutto di aprire la strada a un regolamento di conti di tutti contro tutti. Questo antico istituto rassicurava e inquietava insieme e raccoglieva tutte le tensioni politiche: la richiesta della convocazione degli stati era il momento culminante di ogni tensione politica, l'ultimo atto dei dibatti più esasperati. In un certo senso tutto il Settecento fu, in Francia, una interminabile campagna elettorale per la convocazione degli Stati generali.
Li volevano innanzi tutto la nobiltà, sicura di poterli governare e dirigerli a sostegno delle sue ambizioni di riconquistare un potere da tempo perduto e "usurpato" dalla monarchia divenuta assoluta, li volevano i magistrati (la nobiltà di toga uscita dalle file del terzo stato) convinti di poterli manipolare a loro esclusivo vantaggio e di assumere la effettiva rappresentanza del Terzo stato, li volevano infine i ceti emergenti del Terzo stato (avvocati, notai, professionisti, commercianti, rentiers) nella speranza di conquistare l'effettiva rappresentanza del Terzo e di rivendicare diritti e privilegi rispetto agli altri Ordini. La monarchia, consapevole di queste contrastanti tensioni, e minacciata da una crisi istituzionale che esse avrebbero provocato, resisteva.
Il nodo centrale di questo dibattito, la molla di questo appello al potere era infatti un problema che il potere (cioè la monarchia) non avrebbe mai e poi mai potuto risolvere: si trattava infatti di sapere e decidere una volta per tutte se la monarchia francese fosse nelle sue origini e nella sua vera natura una monarchia "temperata" o una monarchia assoluta. I termini del dibattito politico del secolo prima e poi della campagna elettorale erano questi e nient'altro. E il monarca? Qual era la verità circa le origini e la natura del potere?

Torna all'indice

Torna all'indice

Un prodigioso livello di audience Fu ancora il governo ad aprire la campagna elettorale senza avvertire che avrebbe acceso le polveri di una infinita implosione.
"Sua Maestà invita al tempo stesso" rilegga all'art. 8 del Decreto del 5 luglio 1788 di convocazione della consultazione elettorale "tutti gli studiosi e le persone istruite del suo Regno, e in particolare quelli che sono membri dell'Accademia delle iscrizioni e belle lettere della sua fedele città di Parigi, a rivolgere al Signor Guardasigilli, tute le informazioni e memorie sugli argomenti contenuti nel presente Decreto".
E fu una valanga: la campagna elettorale nel senso moderno del termine era partita. Tutti i francesi avevano diritto di parola, di scrivere, progettare, offrire soluzioni, predisporre manifesti, dibattere, insomma fare politica.
Ancor oggi, per gli storici e gli specialisti del periodo, risulta difficile orientarsi nell'oceano di documenti che ci è pervenuto: più di ventimila pamphlet, discorsi, avvisi, riflessioni, appelli, rimostranze, 63 mila cahiers des doléance, una montagna di processi verbali, circolari, regolamenti, decreti applicativi. I numeri stupiscono ancora: quattro, forse sei milioni di elettori, forse trenta, quaranta mila assemblee di base in centinaia di circoscrizioni elettorali ai vari livelli; una macchina burocratica di una efficienza che lascia interdetti e che nel giro di quattro-sei mesi raggiunge capillarmente un territori vasto quanto un mare pieno di arcipelaghi e isole (le città, i villaggi, le comunità più remote). I numeri si impongono anche sul piano del personale politico sceso in campo. Il meccanismo elettorale, a più livelli e a colpi di continui ballottaggi ha visto la discesa in campo di dieci, forse ventimila deputati dei vari livelli: un esercito di galoppini, portaborse, propagandisti, agitatori. Fu la grande occasione di studenti, apprendisti, praticanti, di umili parroci di campagna, dell'esercito della nobiltà decaduta e in via di miseria, l'ora zero dei giornalisti frustrati, degli intellettuali emarginati dalla classe dirigente dei lumi… Quel che le ricerche e gli archivi ci trasmettono è un'atmosfera di eccitazione incontenibile che va via trasformandosi nella febbre elettorale come ancor oggi la conosciamo: un rito collettivo e un trionfo mediatico. In fondo uno spettacolo di massa a elevatissimo livello di audience.
Fu sicuramente la stampa il mezzo rivoluzionario e quello più usato. Libelli, fogli, manifesti, ma anche caricature, immagini e persino suoni (canzoni, carnascialate, banchetti e spettacoli improvvisati). Più o meno la ben nota kermesse e forse la prima della moderna democrazia, sicuramente la più viva e la più partecipata.

Torna all'indice

La grande rivoluzione mediatica La storia dell'editoria e del libro ha ricostruito molti dei particolari di questa campagna mediatica. I libelli circolavano con rapidità lungo una rete e una serie di punti vendita vecchia di secoli, ma che il grande sviluppo culturale del Secolo dei Lumi aveva definitivamente potenziato (e tale in Francia rimarrà fino a oltre la metà del XIX secolo) e circolavano ormai non più clandestini ma alla luce del sole.
Il Che cos è il Terzo stato? di Sieyès (http://www.lastoria.org/sieyes.htm), che fu il più venduto e diffuso, fece dodici tirature per circa dodicimila copie, ma passando di mano in mano fu letto almeno da centoventimila lettori. Un best seller che tira ancora oggi. Molte altre opere, se ebbero minor fortuna, circolarono da un capo all'altro del regno e furono la parte di un processo di acculturazione politica di tali proporzioni, rapidità e intensità che, comparativamente, non trova riscontri nei secoli precedenti e in quelli successivi.
Se consideriamo che il livello di alfabetizzazione del secolo sfiorava forse poco più del cinquanta per cento della popolazione, stimata a 24/26 milioni di abitanti, e se valutiamo il numero delle opere e dei documenti prodotti nell'arco di poco più di sei mesi, bisogna concludere che questa rivoluzione mediatica, sempre comparativamente, è molto di più di quella che ai giorni nostri possono mettere in campo partiti e lobby politiche. Fu una grande festa, un evento di enormi proporzioni sia in estensione che in intensità, ma fu anche un rito di purificazione, una corsa alla mitica età dell'oro e a quel luogo delle origini nel quale la giustizia e la solidarietà umana regnano incontrastate. Il Re, Luigi XVI, che aveva posto in essere questo antico rito e si apprestava a officiarlo, ne avrebbe colto tutti i benefici. Per effetto della propaganda e dei cerimoniali consolidati dalla monarchia nei secoli precedenti, il leader incontrastato di questo universale movimento di opinione era il monarca; era lui il protagonista e il primo attore di questo dramma popolare, lui a raccogliere ogni interesse e ogni attenzione. "Salvatore della patria", "rigeneratore della monarchia", "giusto", "innovatore dei costumi", "salvezza dei popoli", "delizia dei sudditi": nelle moltitudini di metafore antiche e nuove, la libellistica della campagna elettorale forgiava slogan di grande successo e questi slogan, queste formule magiche aggiunte a un susseguirsi di immagini, aneddoti, racconti fantastici, semplici dicerie che costituiscono quel che per un tempo erano veri e propri spot pubblicitari portarono al culmine la celebrazione dell'istituto monarchico e forse, proprio per questo, ne decretarono la fine.

Torna all'indice

Un eccesso di informazione Il pensiero politico del Secolo dei Lumi, se non era stato palesemente ostile all'idea della forma repubblicana, l'aveva accantonata come un residuale storico dell'antichità, un sistema di governo anelastico e inadatto ai grandi Stati moderni. A partire dalla metà del Settecento la filosofia politica francese aveva spiccato una tratta di fiducia sulle possibilità della monarchia (e dell'Antico regime) di riformarsi da sé per un processo interno di razionale, insomma celebrato anch'essi la gloria della monarchia e le virtù di questa forma di governo cercando di mettere a profitto l'enorme concentrazione di potere per una "rivoluzione dall'alto" e cioè un programma razionale di riforme che fosse il risultato di un patto tra potere e sapere, tra monarchia e classe dirigente cosicché la convocazione del Stati generali fu per molti (filosofi, aristocratici illuminati, borghesi in marcia verso il regime del privilegio, quasi tutti raccolti nelle istituzioni culturali e massoniche (http://www.lastoria.org/intellettuali.htm) la riprova del buon esito di questa linea politica: il risultato finale di un programma riformatore e l'avvio di una politica delle riforme.
E così non vi è da stupirsi che il tema dominante della campagna elettorale fosse ancora, e per l'ultima volta, la celebrazione sacrale del mito della monarchia.
Forse gli storici del XX secolo, abituati al rito delle elezioni democratiche e costretti a difenderlo di fronte agli attacchi del totalitarismo, non hanno riflettuto a fondo sulle dinamiche e sulle conseguenze di questa prima grande campagna mediatica. Ora che le nuove tecniche di analisi dei fenomeni sociali ci mostrano con evidenza la dinamica dei comportamenti collettivi e di massa e ora che le procedure di costruzione del consenso e del consumo hanno un poco appannato le mitologie portanti della democrazia e delle consultazioni elettorali di massa, ora sarebbe forse utile indagare a fondo, con l'ausilio delle nuove conoscenze, questa pagina ancor poco sfruttata dell'evento rivoluzionario.
Si potrebbe infatti forse avanzare l'ipotesi (il che è il suggerimento a cui portano queste riflessioni) che fu proprio la campagna elettorale per la convocazione degli Stati e questa prima grande rivoluzione mediatica e il tentativo di governarla a fissare il destino stesso della rivoluzione, e in un certo senso a esaurirla, che fu l'eccesso di celebrazione dell'istituto monarchico; che fu insomma il clamoroso tentativo di rafforzare la monarchia a creare un eccesso di informazioni e un insieme esplosivo di aspettative che ne determinarono l'implosione.
Certo in allora non esistevano sondaggi di opinione e neppure era possibile testare e rilevare gli indici di gradimento e tantomeno si conoscevano le analisi di riscontro tra domanda e offerta del "prodotto politico" né le sofisticate tecniche del marketing elettorale che oggi assillano i potenti. Ma una strategia di comunicazione sicuramente ci fu, la propaganda fu orchestrata, i finanziamenti raccolti. Sicuramente il governo (nella persona di Necker, Ministro delle finanze) prese l'iniziativa e finanziò adeguatamente i propagandisti e una campagna di stampa celebrativa della monarchia e del buon uso degli Stati generali. Le forze della magistratura (giudici, avvocati, praticanti avvocati) disponevano di un arsenale ideologico e di una rete di comunicazioni di prim'ordine in grado di determinare l'esito delle elezioni. La rete della massoneria fece la sua campagna elettorale in grande e il Clero con il suo capillare apparato non fu da meno. Circolavano anche facsimili, prontuari per la redazione dei cahiers de doleance, catechismi in domande e risposte per affrontare e dominare i dibattiti. La lettura dei documenti consente di attribuire i testi a questo o quel movimento di opinione, a questa o quella lobby (parlare di partiti è ancora imprudente); si possono anche riconoscere alcune aggregazioni o "circoli" protagonisti, attori e comparse di questo primo grande spettacolo della politica, ma le reti e il loro funzionamento ancora ci sfuggono nella loro complessità e mobilità. Quanti e quali furono gli investimenti? Non lo sappiamo, ma la campagna di stampa per la convocazione degli Stati fu sicuramente un business per tipografi e stampatori, scribacchini e giornalisti, agenti, propagandisti, strilloni, informatori.
Libello dopo libello e manifesto dopo manifesto, in un turbinare di volantini, comizi, chiacchiere e riunioni assembleari, accadde quel che solo oggi potremmo prevedere. L'appello al popolo voluto dal governo si trasformò in un appello al sovrano da parte del popolo nella sua infinita pluralità di interessi. Piaccia o non piaccia la campagna elettorale divenne un referendum sulla natura stessa della monarchia e sulla persona stessa di Luigi XVI: il leader incontrastato, l'arbitro per eccellenza di questo universale movimento di opinione che la rivoluzione mediatica aveva posto in essere con effetti imprevisti e imprevedibili. Fu questa la prima e forse la più significativa delle "rivoluzioni" che concorrono a fare quel blocco unico che è la Rivoluzione francese.

Torna all'indice

Democrazia e globalizzazione Furet e Richet hanno definito il 1789 come l'anno delle tre rivoluzioni (una rivoluzione giuridico istituzionale, una rivoluzione municipale, una rivoluzione contadina), ma la grande rivoluzione che ha messo in moto lo spirito dell'89 deve essere ricercata nei meccanismi e nel sommovimento operati da questa prima grande campagna mediatica. Quel che accadde fu che la celebrazione di un vecchio mito con nuovi linguaggi e nuovi media scompose il corpo mistico della regalità: la ricerca delle autentiche modalità di esecuzione e gestione delle elezioni agli Stati generali e cioè della vera natura della costituzione del regno, dilacerò il corpo del Re e lo rese da un lato sempre più umano, dall'altro sempre più immateriale. Alla luce della celebrazione della monarchia tradizionale e di Antico Regime, la Nazione, come aveva intuito già Aulard, nella sua unità assorbì la sacralità del trono e Luigi ne divenne il capro espiatorio. Questa campagna elettorale ormai moderna nei modi e nelle tecniche di comunicazione fu, ancor prima che un rito di legittimazione politica, un rito di unzione collettiva della sovranità: la sovranità popolare appunto.
Coperto da questo generale clima di euforia e di celebrazioni dei vecchi miti, e per effetto di infiniti (quanto sofisticati) processi di manipolazione dell'informazione, si svolse una pluralità di confronti e conflitti verticali e trasversali in seno alla società francese, una quantità di microfratture e di traumi che il sistema pur solido della società di Ordini non era in grado di gestire e di sopportare. Ci furono alleanze e tradimenti individuali e di gruppi, subitanei rovesciamenti di fronte, ribaltoni, brogli, conflitti di interesse, denuncie e contestazioni che si trascinarono in polemiche e procedure giudiziarie e che costituiscono quel principio di autocombustione dell'evento elettorale che ancor oggi conosciamo bene.
Non mette conto neppur di accennare qui al complicato sistema elettorale degli Stati: significherebbe aprire un capitolo (o piuttosto una intera biblioteca) a sé o ricominciare da capo. Scomposto in molteplici livelli di assemblee e di elezioni vincolate alla stesura dei cahiers, questo sistema era lo specchio fedele della società francese, il cui buon funzionamento, e in questo senso era democratico davvero, era affidato però a un genere di potere diffuso, quello degli Ordini e dei Corpi (Clero, Nobiltà, Terzo stato, Città, corporazioni, università e accademie, confraternite religiose, comunità rurali, libere associazioni di pensiero, ecc.) il cui funzionamento era a sua volta connesso a un modesto grado di comunicazione trasversale e sicuramente non era di massa. L'aver trasformato questo sistema di controllo dell'equilibrio tra i poteri in un appello al sovrano e in un referendum sulla sua persona e sulla sua capacità politica di riformare sé stesso, innescò quella catena subitanea e inarrestabile di eventi che chiamiamo Rivoluzione francese.
E l'irrompere sulla scena di quella rivoluzione mediatica alla quale qui ho appena accennato come possibile schema interpretativo e territorio di studi, creò un processo di globalizzazione dell'informazione sul quale solo ora ci capita anche individualmente di riflettere.
Fu un processo di efficiente modernizzazione, di radicale rinnovamento e di vera modernizzazione? Fu l'avvio definitivo dell'autentica democrazia o la celebrazione in forme nuove dei vecchi miti del potere?
Rispondere a queste domande significherebbe forse rispondere anche ai molti interrogativi che, su questa materia, le circostanze attuali ci suscitano.

per la Rivoluzione una rassegna dei siti più significativi è
http://www.lastoria.org/retesieyes.htm

infine www.lastoria.org offre un portale di guida alla ricerca storica in rete dal quale si possono accogliere altre significative informazioni
http://www.lastoria.org/intro-arte.htm